Di questo passo somiglierà sempre più all’imitazione che ne fa Neri Marcorè: dice una cosa, fa il suo contrario. È cronaca dell’altro giorno. Di Pietro si è fatto proteggere dall’immunità di eurodeputato per una causa civile di diffamazione, dopo aver pubblicamente detto che avrebbe rinunciato alle garanzie da eurodeputato (Ansa, 11 febbraio 2009), dopo aver detto che l’articolo 68 della Costituzione, per l’appunto l’immunità, va cancellato perché «aveva senso quando fu scritto, dopo la fine del fascismo. Ho sempre detto che l’articolo 68 andrebbe abrogato» (Ansa, 23 luglio 2007).
Si protegge con l’immunità, ancora, dopo aver fatto sfoggio di eticità sulla pelle del senatore Luigi Grillo, Pdl, raggiunto da rinvio a giudizio nel maggio 2008: «Ora chiederà di non avvalersi dell’immunità parlamentare per farsi giudicare, come responsabilità istituzionale vorrebbe?», disse Di Pietro.
Chiede e ottiene la tutela parlamentare, dopo aver sfidato pubblicamente Silvio Berlusconi sul medesimo punto: «Se vuole querelarmi rinunci all’impunità» (Ansa, 12 aprile 2008); dopo aver tuonato pubblicamente, lo stesso giorno della sua immunità, contro quella del premier, che sarebbe invece segno di «paraculaggine». Qualcosa non torna. Se ne sono accorti pure i suoi elettori, che non nascondono un forte imbarazzo, sfociato persino sul blog del loro leader (insieme, segnaliamo, ad una sfilza impressionante di violenti attacchi e insulti al Giornale e al suo direttore).
Domanda garbatamente la signorina Claudia sul blog antoniodipietro.com: «…ma che ne dite dell’immunità richiesta dal nostro leader nella causa intentata dal giudice Verde? È vero quello che si legge sul Giornale?… prego smentire…». Gentile Claudia, spiacenti, non c’è nulla da smentire. Sul blog del leader che non può essere processato per diffamazione perché fa parte della Casta, sotto il suo post contro Berlusconi che ricorre al lodo Alfano (dal titolo: «Diffamatore impunito»), il dipietrista medio fa due più due, e domanda pacatamente: «On. Di Pietro, è vera questa notizia dell’immunità parlamentare per sfuggire alla causa di diffamazione? Ci può dare qualche spiegazione?». Proviamo noi, signor Marco Gitti. Stesse domande arrossite sul blog di Beppe Grillo, rivolte questa volta non a Tonino ma a Luigi De Magistris, ospite del comico per presentare la sua candidatura europea. Sì, grazie De Magistris, la votiamo, però ecco, prima dica un po’: «Da lei vorrei sapere cosa pensa di Antonio Di Pietro che si trincera dietro l’immunità parlamentare per non essere condannato in una causa per diffamazione», domanda l’utente Perdindirindina. Un presumibile simpatizzante conia un’espressione azzeccata per l’immunità del leader dei valori, il «lodino Alfanino»: «L’immunità parlamentare, italiana o europea che sia, equivale ad un piccolo Lodo Alfano, diciamo un Lodino Alfanino. Antonio Di Pietro non è migliore di altri, è solo un po’ meno peggio», scrive sul sito Aldo Solimena.
Insomma brutto risveglio per la base Idv. Per chi conosce Di Pietro però l’effetto sorpresa c’è molto meno. Ne sa qualcosa Giulietto Chiesa (vedi intervista a fianco), eletto all’europarlamento con una lista civica collegata all’Idv, idillio finito subito, a colpi di querele. Perché se è lui a querelare, Di Pietro va in tribunale volentieri, se invece gli tocca la parte del querelato, ricorre all’immunità. E non per una causa penale, ma civile, dove di mezzo c’erano solo dei soldi (150mila euro la richiesta del querelante).

A suo tempo, quando la causa non era ancora arrivata a Bruxelles ma era ancora nella mani del giudice di Roma, Di Pietro avrebbe potuto rinunciare al privilegio. Ma non l’ha fatto. Il suo legale ha invece sollevato l’eccezione dell’art. 68 della Costituzione, cioè l’immunità. Poi, scoperta la faccenda dal Giornale, Di Pietro disse che avrebbe rinunciato e che la rinuncia sarebbe stata pubblicata sul blog, di lì a pochi giorni. Mai fatto, mai scritto. E infatti il Parlamento Ue ha votato l’immunità. Però diamo una notizia ai dipietristi turbati dai privilegi del leader-antiprivilegi. Tonino è ancora in tempo a rinunciare. «Se Di Pietro revoca l’eccezione sollevata in sede civile - spiega Walter Segna, legale del magistrato Filippo Verde -, il processo si fa. Il Parlamento Ue ha solo deliberato sull’applicabilità dell’immunità nel caso specifico. Ma Di Pietro, se vuole, è ancora in tempo a rinunciare a quel privilegio, come ha sempre sbandierato». Se vuole.

da Il Tribuno

 

 

 

 Gent.mo Presidente Antonio Di Pietro

Via Santa Maria in Via, 12

Roma

Oggetto: Dimissioni

Carissimo Presidente,

voglio innanzitutto ringraziarti per la straordinaria esperienza che mi hai lasciato vivere all’interno dell’Italia dei Valori, quale Responsabile Nazionale delle Politiche sul Turismo.

Per un “Tecnico�, quale io resto, è un’opportunità incredibile attraverso la quale poter lavorare nella consapevolezza di raggiungere la soluzione di un progetto e vederne, molto presto, la sua realizzazione. Un incarico nazionale, con dei Parlamentari a disposizione nelle commissioni, rappresenta quel sogno che ogni “esperto� vorrebbe concretizzare.

Con questa consapevolezza mi sono mosso all’interno del mio Dipartimento, reclutando ben 34 Responsabili Provinciali e Regionali. Tutti uomini desiderosi di concretezza e risposte immediate.

Purtroppo, però, non è stato così.

Come ti ho già scritto nella mia precedente lettera del 17 agosto scorso (anche questa rimasta tristemente senza risposta) non ho potuto dar seguito alla programmazione delle iniziative sul turismo, quali soluzioni o, quantomeno, proposte concrete per la ripresa della nostra economia.

Le mie tante lettere, richieste e proposte di Legge, sono rimaste incredibilmente inevase al punto che, io stesso, non sono più stato in grado di potermi confrontare con i Responsabili dei dipartimenti locali per l’impossibilità di dare seguito ai loro giusti quesiti.

Forse, anzi senza dubbio, ho sbagliato io. Continuando a ragionare come “Tecnico� pragmatico invece che trasformarmi in politico, se non altro, per poter comprendere i tempi della “politica� che troppe volte punta alle polemiche a discapito dell’operatività.

Tempi troppo lunghi verso i quali non voglio più confrontarmi. Tempi biblici che lasciano far pensare ai miei “collaboratori� di tutta Italia che il Dipartimento Turismo fosse lento, inconcludente, inoperoso.

Se non fossi un “Tecnico�, se fossi stato più “politico�, forse mi sarei attaccato a quell’incarico prestigioso che mi avevi affidato, per sfruttarne egoisticamente le opportunità, ma non posso accettare l’immobilismo nel quale sono piombato, a causa della mancata risposta alle tantissime questioni che ho posto in questi anni, ai vari uffici del partito e quindi, a malincuore, visto il tuo incomprensibile silenzio relativamente alla mia del 17/08 sono costretto a rassegnarti le mie dimissioni da Responsabile del Dipartimento Turismo dell’Italia dei Valori.

Isernia, 9 ottobre 2010                          Ivan Perriera

Giovedì 7 ottobre è stata presentata in conferenza stampa la nascita dell’Associazione politico-culturale “Veri Valori”.

        

 

      Gli scopi principali del movimento sono di seguito riassunti:

 1) Offrire, da parte degli aderenti, impegno sociale, culturale e politico senza perseguire profitto personale e/o familiare, potendo per questo assumere verso gli altri atteggiamenti di grande solidarietà.

 2) Impegnarsi per dare dignità umana ed autonomia economica alle persone, lavorando ed impegnandosi per ricercare soluzioni lavorative per tutti, impedendo qualsiasi forma chientelare o di dipendenza o soggezione economica.

 3) Ricercare l’applicazione negli aderenti dei principi quotidiani della legalità.

 4) Rispettare sempre le idee ed i convincimenti degli altri, ancorchè in posizione minoritaria.

 5) Promuovere lo sviluppo dei diversi territori, potendo per questo organizzare il movimento nel pieno dell’autonomia decisionale locale, pur nel rispetto dei principi generali dell’associazione.

 6) Promuovere in generale la crescita sociale, economica e culturale in un sistema intenso di relazioni con altre associazioni similari presenti dentro e fuori regione.

Abbassare i toni Ma non solo quelli degli altri

di Alessandro Campi

Il “Diario di una clima cattivoâ€� steso di getto da Giampaolo Pansa, nel suo ultimo Bestiario, parla chiaro e non lascia presagire nulla di buono per l’Italia…

 Il “Diario di una clima cattivo� steso di getto da Giampaolo Pansa, nel suo ultimo Bestiario, parla chiaro e non lascia presagire nulla di buono per l’Italia. La differenza tra un cronista di razza e un compilatore di lanci d’agenzia è che il primo, oltre ad averne viste e sentite tante, oltre ad avere buona memoria, ha la capacità di mettere insieme i fatti nel giusto ordine logico per poi trarne le conseguenze del caso.
L’ esperienza, la machiavelliana “lezione delle cose passateâ€�, è ciò che sorregge la capacità d’analisi e lo spirito di preveggenza. Attenti, dice dunque Pansa ormai da mesi, perché da un momento all’altro potremmo ritrovarci a dover piangere qualche morto ammazzato, visto l’odio che ribolle nel sottosuolo nazionale. E quando ciò capiterà, sarà troppo tardi per fermarsi o riavvolgere il nastro.
Intendiamoci, gli anni Settanta non torneranno, nemmeno come farsa. Non foss’altro perché la congiuntura storica attuale è abissalmente diversa da quella che produsse gli “anni di piombo�. Nessuna teorizza più dalla cattedra il valore catartico della violenza rivoluzionaria, tra gli applausi incoscienti della borghesia benpensante. Nessuno vagheggia più colpi di Stato o svolte autoritarie a difesa dei valori dell’Occidente e all’ombra del realismo cinico della superpotenza americana. Le utopie sociali, millenaristiche o regressive, che un tempo scatenavano passioni collettive morbose nel frattempo hanno lasciato il posto all’apatia di massa, al disincanto e al riflusso individualistico. E dunque i paragoni alla moda con quella stagione non hanno ragione d’esistere: sono una suggestione letteraria o un pigro espediente intellettuale. Ma la violenza è intrinseca alla lotta politica (anche se dirlo fa perdere di pubblica rispettabilità) e, quel che è peggio, è intrinseca alla storia d’Italia, antica recente e contemporanea. Cambiano le ideologie e le motivazioni, cambiano gli attori e gli intrecci istituzionali, cambiamo gli umori collettivi, non cambia invece la natura umana: soprattutto resta costante la tentazione di ricorrere alla forza e alla sopraffazione per avere ragione dell’avversario e per imporre il proprio credo. Una tentazione tanto più forte nei momenti di confusione politica, quando nessuno controlla più il linguaggio, non c’è più un sistema di regole condiviso o rispettato e manca una guida salda della società.
La preoccupazione manifestata da Pansa deve essere seria e condivisa se in molti, in questi giorni, hanno sostenuto che per scongiurare il pericolo di un ritorno all’antico, di uno scoppio incontrollato di violenza politica della quale già si hanno molte avvisaglie, bisogna assolutamente “abbassare i toni�. Proposito lodevole e saggio, indice di responsabilità e saggezza, se non fosse che l’invito viene rivolto sempre agli altri e mai a sé stessi.
Berlusconi accusa la magistratura di essere eversiva e nemica della democrazia, ma dimentica le rodomontate del suo alleato Bossi, che da anni minaccia di armare i padani e di farli marciare su Roma; e soprattutto dimentica il se stesso di questi quindici anni, durante i quali, per essere il leader del “partito dell’amore�, ha sparso insulti e improperi d’ogni tipo contro tutti i suoi avversari, interni ed esterni. Di Pietro accusa il Cavaliere di essere un criminale, un mafioso e un massone golpista senza che i suoi alleati del Partito democratico battano ciglio o gli chiedano di darsi una bella calmata: essendo un ex magistrato è convinto di incarnare la giustizia terrena assoluta, nemmeno lo sfiora l’idea di esserne la caricatura. Feltri, Sallusti e Belpietro se la prendono con lo spirito d’intolleranza dei “comunisti�, inguaribili nel perseguitare il nemico con ogni mezzo, senza nemmeno che gli scappi da ridere o che siano rosi da un dubbio, se solo pensassero per un momento al tono aggressivo, voglioso di sangue e vendetta, al quale hanno abituato i loro lettori.
Insomma, pericolosi e minacciosi, eccessivi ed esagerati, sono sempre gli altri. Nessuno che, per dare segno di autentico equilibrio, faccia autocritica o ammetta d’aver sbagliato. Si invoca ipocritamente l’incivilimento dello scontro, si dice di temere uno scivolamento verso la barbarie, in realtà si rafforza lo schema partigiano, nella sua forma più primitiva, gettando sempre la colpa sul contendente.
Abbassare i toni significa essenzialmente controllare il linguaggio prima ancora che i comportamenti, dal momento che la politica è per definizione il regno della parola e dal momento che la violenza verbale storicamente ha sempre preceduto, innescandola sino a renderla inevitabile, quella fisica. Scegliere le parole, modulare il tono e gli accenti dei discorsi che si rivolgono al pubblico, fa parte dell’arte del politico. E se è vero che la politica è, per definizione, lotta e contrapposizione, addirittura un simulacro della guerra, è anche vero che il tratto distintivo della democrazia, il suo più alto titolo di legittimità storica, consiste nella sublimazione della violenza - che è altra cosa dalla sua eliminazione alla radice - all’interno di un sistema di regole e di un codice culturale che prevede come fisiologica la sconfitta numeri alla mano dell’avversario, non la sua soppressione, la sua messa alla berlina o al bando.
Ricordare queste cose in questo particolare clima rischia di risultare patetico. Ma è sempre meglio apparire banali sul filo del buon senso che partecipare all’attuale sabba politico, fingendo peraltro di criticarlo o di indignarsi per esso. Se c’è chi insulta e le spara grosse, convinto che per vincere una battaglia politica si debba indossare l’elmetto e agitare il pugnale, nulla obbliga a utilizzare gli stessi mezzi. Anzi, è proprio nei momenti convulsi e critici che la moderazione e la prudenza, tutt’altro che fattori di debolezza, diventano il discrimine tra il cattivo politico, che si fa guidare dalle cattive passioni e dall’istinto, e il politico responsabile, che si affida alla ragione e al senso critico.   

    INTENZIONI DI VOTO Â

 

 

 

 

 

    INTENZIONI DI VOTO Â