On. Di Pietro,

l’ultima sporcata nei miei confronti, consumata l’altro ieri con la mia defenestrazione all’Alsia, mi consente finalmente di prendere le distanze da questo partito, da lei e da questi metodi trogloditi.

Bastava chiedermelo, non mi avrebbe sicuramente sconvolto la vita, visto che ho deciso di pensionarmi entro la fine dell’anno e che per legge non mi era più consentito proseguire.

La lettura che io ne do è il prezzo che dovevo pagare per non essere un suo yes men, ma un uomo libero che ha detto sempre quello che pensava, criticando molto i suoi metodi sbrigativi ed alcune fondamentali scelte politiche.

1. La gestione di un partito costruito a suo uso e consumo con i suoi fedelissimi che sul territorio la scimmiottano. Si chieda se su questa o su tante altre vicende politiche regionali il Garante On. Messina ha mai convocato il partito, per quello che mi risulta neanche il gruppo consiliare.

2. La puntuale e sistematica epurazione territoriale di chi non la pensa come voi.

3. Scelte nazionali quali quella del federalismo fiscale che distruggerà il Mezzogiorno d’Italia.

4. L’annunciare la necessità di cambiare la legge elettorale sapendo di mentire, perché le toglierebbe la possibilità di scegliere a suo piacimento le persone che più le aggradano. Forse non avrebbe più bisogno di quella agenda su cui annota o cancella nomi a suo unico piacimento.

5. Un partito non organizzato, affidato a fedelissimi proconsoli senza visione politica, sbraitanti, mercanteggianti e livorosi.

6. Una presunta superiorità morale, tutta ancora da dimostrare.

 

Tutto questo le potrà andar bene ancora per un po’ e fin tanto che troverà persone come me disposte a crede in principi sacrosanti e a battersi per essi.

Io l’ho fatto per ben tre volte, a partire dal 2006, candidandomi al Senato ed al Parlamento Europeo con risultati strabilianti per l’IDV di Basilicata, se li vada a rileggere.

Le potrà andar bene fin tanto che troverà persone come il Presidente Vito De Filippo disposte a consumare porcherie ed atti di cui vergognarsi, ma che, conoscendolo bene, sottendono a ben altro.

Mi auguro che in cuor suo provi vergogna nei miei confronti.

Lascio pertanto questo partito, come hanno fatto già tanti altri, perché è il partito dei disvalori, dove l’ingratitudine, il cannibalismo, la spasmodica ed affrettata ricerca del potere, la vigliaccheria politica, l’usa e getta sono ora l’anima predominante.

Lascio il suo partito, ma non la politica, perché è ora di cacciare i mercanti dal tempio.

Sono sicuro, così come ha sempre fatto che non risponderà a questa mia nota o lo farà per interposta persona o addirittura devo aspettarmi una querela.

Domenica alle ore 10 presso l’Hotel Vittoria in Potenza l’Italia dei Valori presenta i candidati alla prossima competizione regionale. Oltre ai vertici del partito saranno presenti i candidati della provincia di Potenza e di Matera.

Ha assicurato la sua presenza anche il candidato Presidente del centro sinistra lucano Vito De Filippo.

 Eppure qualche crepa c’è. Il centrosinistra che ostenta sicurezza e che parte con i favori del pronostico per le prossime elezioni regionali al suo interno vive qualche difficoltà. Di inserimento delle nuove forze.
La coalizione che si sta costruendo intorno al candidato presidente della giunta Vito De Filippo - un vero e proprio dream team - sembra poter essere vittima della sua stessa grandezza. Non è semplice, e questo lo si sapeva dall’inizio, mettere intorno a un tavolo vecchi protagonisti del centrosinistra lucano e nuovi aspiranti tali. Qualche difficoltà infatti si sta palesando sia per quanto riguarda l’Udc e sia per quanto riguarda l’Api di Francesco Rutelli e Vilma Mazzocco. Nulla di irrisolvibile. Ma qualche screzio tra i vari partiti c’è.
E’ quanto trapela dalle indiscrezioni rispetto al vertice delle forze di maggioranza regionale che si è svolto martedì scorso al primo piano del palazzo della giunta. Già dalle battute iniziali si è compreso che l’Api non è perfettamente integrata: mentre tutti i segretari erano già intorno al tavolo degli uffici del presidente della giunta De Filippo, Vilma Mazzocco e Gianfranco Blasi attendevano comunicazioni al piano terra del consiglio regionale. Piccolo problema di comunicazioni, sicuramente, ma con la Mazzocco che ha sbottato: «Se nessuno ci avvisa come facciamo a sapere che hanno iniziato?».
Il resto si è svolto a porte chiuse. Ma si appreso che qualche distinguo da parte dei partiti minori del centrosinistra è stato sollevato verso l’Api che non avrebbe ancora ufficializzato la linea politica precisa. Dettagli, se sono questi, che potrebbero essere superati stamani durante la conferenza stampa di inaugurazione della sede di Alleanza per l’Italia che si svolge alle 11, nella quale la coordinatrice regionale «presenterà le linee dell’azione politica di API per la Basilicata».
Per quanto riguarda invece questioni di sigle, ieri è stato diffuso il comunicato del consigliere regionale Antonio Flovilla in cui si legge: «La scelta politica chiara e inequivocabile è di concorrere alle regionali e alle comunali con il centrosinistra» e si spiega che «il simbolo della “Rosa Biancaâ€� in regione è statutariamente nella disponibilità del movimento politico “Basilicata Popolare». Quindi ricorda Flovilla «che proprio il coordinamento regionale di Basilicata Popolare ha formalizzato la decisione di partecipare alla competizione elettorale attraverso un accordo politico con Alleanza per l’Italia. Nessuna deroga è stata concessa. I candidati di Basilicata Popolare concorreranno alle elezioni con il simbolo dell’ApI, la cui dirigenza, a tutti i livelli, è stata integrata con quella di Basilicata Popolare».
Altra questione è quella relativa all’Udc. E si sa che la doppia scelta di correre insieme al centrosinistra e al Pd alle regionali e da soli a sostegno del candidato Angelo Tosto alle comunali di Matera non piace a molti dello schieramento che governa la Regione.
Questione che non è ancora risolta ma che è stata discussa in maniera vivace anche durante il vertice di martedì scorso. Tanto che il segretario regionale dell’Idv, Michele Radive in una nota ieri ha precisato: «Il voler giustificare da parte dell’Udc di Basilicata la corsa solitaria al Comune di Matera, prendendo ad esempio quello che Italia dei Valori ha fatto le scorse amministrative a Potenza, è non solo pretestuoso, ma anche immotivato. Intanto sono profondamente differenti le motivazioni politiche ed i punti di partenza».
E quindi ha aggiunto Michele Radice: «L’Idv è organicamente dentro il centro sinistra italiano e lucano, per cui gli obiettivi sono comuni e coincidenti. Sono le divergenze strategiche e la diversa sensibilità nell’interpretare alcuni momenti particolari che possono orientare a scelte diverse, non avendo a volte altri strumenti che il dissenso per evitare che il centro sinistra possa inesorabilmente naufragare».
E ancora spiega Radice: «E’ quello che avevamo sostenuto nelle scorse elezioni amministrative prima ancora a Matera e poi a Potenza. Non c’era inoltre nelle valutazioni dell’Italia dei valori il benché minimo obiettivo di voler trarre da tali competizioni un vistoso ed opportunismo vantaggio elettorale. Anzi le esperienze passate ci possono facilmente far affermare esattamente il contrario. Né quelle competizioni potevano e dovevano essere il luogo di successive trattative per chissà quali postazioni di potere, che come si può ben vedere non ci sono state ed oggi ancor meno ci potranno essere. Sono proprio le esperienze sbagliate che devono farci corregge i comportamenti».
Sempre secondo le indiscrezioni poi sembra che ci siano state delle difficoltà tra alcuni segretari e gli esponenti dei Verdi rispetto a questioni politiche e di appartenenza.
Salvatore Santoro (il quotidiano dell’11/02/10)

             Il voler giustificare da parte dell’UDC di Basilicata la corsa solitaria al Comune di Matera, prendendo ad esempio quello che Italia dei Valori ha fatto le scorse amministrative a Potenza, è non solo pretestuoso, ma anche immotivato.

            Intanto sono profondamente differenti le motivazioni politiche ed i punti di partenza.

L’IDV è organicamente dentro il centro sinistra italiano e lucano, per cui gli obiettivi sono comuni e coincidenti.

Sono le divergenze strategiche e la diversa sensibilità nell’interpretare alcuni momenti particolari che possono orientare a scelte diverse, non avendo a volte altri strumenti che il dissenso per evitare che il centro sinistra possa inesorabilmente naufragare.

E’ quello che avevamo sostenuto nelle scorse elezioni amministrative prima ancora a Matera e poi a Potenza.

Non c’era inoltre nelle valutazioni dell’IDV il benché minimo obiettivo di voler  trarre da tali competizioni un vistoso ed opportunismo vantaggio elettorale.

Anzi le esperienze passate ci possono facilmente far affermare esattamente il contrario.

Né quelle competizioni potevano e dovevano essere il luogo di successive trattative per chissà quali postazioni di potere, che come si può ben vedere non ci sono state ed oggi ancor meno ci potranno essere.

Sono proprio le esperienze sbagliate che devono farci corregge i comportamenti.

Questo è quanto da me affermato nella riunione del centro sinistra lucano di ieri in merito alla questione Matera.

 

L’Italia tra memoria, conflitto e progetto

«Lo scorso anno – dichiara il Presidente dell’Eurispes, Prof. Gian Maria Fara – fummo i soli a sostenere che la crisi finanziaria non avrebbe inferto colpi irreparabili all’economia italiana e che sarebbe stata di breve durata. Così, mentre molti economisti prevedevano sventure, noi vedevamo possibile una sia pur lieve ripresa già a partire dalla fine del 2009. I fatti dimostrano che le nostre analisi erano corrette e libere da pregiudizi politici.

Bastava voler guardare la realtà delle cose per capire che le peculiarità strutturali del nostro sistema finanziario ed economico, nel bene e nel male, ci avrebbero tenuto ai margini della tempesta che si stava abbattendo sugli Stati Uniti, sul Regno Unito e su una parte dell’Europa.

Il risparmio e la forte capitalizzazione delle famiglie, la tradizionale riluttanza delle banche alla erogazione del credito, un sistema bancario composto anche, e per fortuna, da piccoli istituti fortemente legati al territorio e poco avvezzo alla proiezione internazionale, un sommerso che il nostro Istituto valuta in circa il 35% del Pil ufficiale, e tanto altro ancora, hanno svolto, come noi stimavamo, la funzione di ammortizzatore della crisi. Naturalmente – prosegue il Presidente dell’Eurispes – eravamo consapevoli che il nostro sistema avrebbe subìto comunque dei danni giacché nel tempo della finanza globale il default di pezzi interi del sistema finanziario anglo-americano non poteva non produrre ricadute anche nel nostro Paese. La più grave è stata probabilmente la stretta creditizia attuata da molte banche con la conseguente chiusura di numerose piccole imprese e attività professionali e commerciali e con la perdita di un consistente numero di posti di lavoro.

Noi avvertivamo però il rischio che l’attenzione del Paese potesse essere distolta, con la paura di un crollo dell’economia, dalle vere cause del malessere italiano e perciò fosse ulteriormente prorogata la cosiddetta fase di transizione nella quale la Repubblica è impantanata da quasi vent’anni.

È infatti questo il tempo che è trascorso dal crollo della Prima Repubblica ad oggi. È un tempo insopportabilmente lungo giacché adesso i ragazzi che avevano venti anni sono diventati quarantenni e magari sono anche precari, mentre chi allora aveva quarant’anni è ormai sulla soglia della pensione.

Nel frattempo – prosegue il Presidente dell’Eurispes –, è diventato chiaro che il modello di sviluppo elaborato dalla classe dirigente nel dopoguerra si era praticamente esaurito dopo aver trasformato un paese agricolo in una delle prime dieci potenze economiche. Quel modello era basato su un diffuso reticolo di imprese manifatturiere che trasformavano materie prime importate. Un compito che oggi assolvono, nel quadro di una economia globalizzata, giganti come la Cina e l’India a costi molto più bassi.

La fine di quel modello di sviluppo coincise con la fine di una classe dirigente che, con poche eccezioni, non aveva saputo comprendere, interpretare e governare i cambiamenti.

Il fatto è che da allora l’Italia è una sorta di cantiere aperto che non si riesce a chiudere perché nessuno ha le idee chiare su che cosa si deve costruire.

Un cantiere popolato da una moltitudine di litigiosi aspiranti architetti che non riescono a mettersi d’accordo perché, in definitiva, non hanno nessun vero interesse a che i lavori partano e si concludano. Questi infatti sono i figli e i padroni della transizione infinita interessati, più che alla prospettiva, al mantenimento dello statu quo. Il rischio è che, come nella legge del pendolo, si passi dal pessimismo cupo dei primi mesi del 2009 ad una sconsiderata e superficiale euforia da scampato pericolo. Occorre invece far tesoro del vantaggio, anche immeritato, che ci è stato concesso dal non essere stati travolti, come si temeva, dalla crisi per ragionare sul vero stato del Paese, elaborare un censimento dei bisogni e delle possibilità e lavorare senza sosta per chiudere la transizione. Soprattutto considerando che mantenere il cantiere aperto comporta un costo altissimo per la nostra economia ed un rischio per la tenuta stessa della democrazia.

Non abbiamo timore di essere accusati di eccessivo allarmismo, ma dal nostro osservatorio cogliamo segnali preoccupanti di disagio, di distacco, quando non di ostilità nei confronti delle Istituzioni che aspiranti capipopolo vorrebbero cavalcare.

Ma, intanto – conclude Fara – proprio la mancanza di un progetto segna pesantemente il presente, mortifica le attese degli italiani e impedisce di immaginare e costruire il futuro».

Proprio per segnalare la mancanza di un progetto, il Prof. Fara denuncia il fatto che il Ministero per i Beni e le Attività Culturali ogni anno non riesca a spendere circa la metà della propria dotazione, come emerge dai dati contenuti nel Rapporto di quest’anno: «Da più parti si segnala l’assenza di risorse adeguate per la ricostruzione del centro storico de L’Aquila. Che cosa aspetta il Ministero ad utilizzare lo strumento giuridicamente previsto della rimodulazione della spesa e a destinare una percentuale anche minima (5%-10%) alla ricostruzione della città? In una logica di proiezione triennale si renderebbero disponibili tra i 70 e 150 milioni di euro che darebbero un forte stimolo alla ripresa economica e sociale.

Tutto ciò crea una distanza e una frattura tra la politica e il Paese reale. A testimonianza di questo distacco, i dati emersi dalla rilevazione del grado di fiducia nelle Istituzioni ha evidenziato una tenuta delle Istituzioni di garanzia, come quella del Presidente della Repubblica, della magistratura e delle Forze dell’ordine, e una marcata distanza tra i cittadini i partiti e il sindacato».

Queste, alcune delle indicazioni che emergono dal Rapporto Italia 2010. Il Rapporto, alla sua 22^a edizione, è stato costruito, per scelta metodologica, attorno a sei dicotomie, illustrate attraverso altrettanti saggi accompagnati da sessanta schede fenomenologiche. Vengono affrontati quindi, attraverso una lettura duale della realtà, temi che l’Istituto ritiene rappresentativi, anche se non esaustivi, della attualità politica, economica e sociale del nostro Paese.

Le dicotomie tematiche individuate per il Rapporto Italia 2010 sono: Crescita/Declino • Pubblico/Privato • Inclusione/Esclusione •  Rischio/Sicurezza • Tradizione/Tendenza • Spirito/Materia

L’indagine condotta quest’anno ha toccato le tematiche e i fenomeni correlati a ciascuna delle sezioni che compongono il Rapporto i quali hanno stimolato nel corso degli ultimi mesi, e non solo, il dibattito e l’interesse dell’opinione pubblica. In particolare, hanno partecipato e contribuito a delineare il quadro degli orientamenti presenti nella compagine della nostra società ben 1.191 cittadini che tra il 21 dicembre 2009 e l’11 gennaio 2010 hanno dato risposta alle domande dei ricercatori dell’Eurispes presenti su tutto il territorio.

  Leggi ancora

Proseguiamo l’inventario delle opinioni dei Segretari Regionali dei partiti in Basilicata che,ovviamente, desideriamo intervistare a destra e a manca ed invitiamo a dare la disponibilità ed un recapito telefonico utile per i contatti.

Questa settimana è il turno di Aldo Michele Radice Segretario Regionale di Italia dei Valori,partito nell’occhio del ciclone a livello nazionale per le polemiche con il Centro Destra e il Presidente Berlusconi.

 

D. Le polemiche contro il suo partito non si contano e,naturalmente, non si contano le risposte del suo Pres. Naz. Di Pietro ma a noi pare importante acquisire l’opinione sua sulla questione del clima politico e anche sul dopo i fatti di Milano che hanno visto coinvolto il Premier Berlusconi.

R. In Basilicata siamo tutti più moderati e l’accaduto a Berlusconi  mi ha colpito e richiamato alla memoria, anche, il periodo buio del passato durante il quale si assisteva, con eccessiva frequenza, a gravi episodi di aggressioni violente e/o di contestazioni violente dell’avversario politico di turno.  Dal mio punto di vista ci vuole più moderazione da parte di tutti diversamente , si rischia il riaccendersi degli animi e il paese non è di questo che ha bisogno.  E’ chiaro,però, che le riflessioni che porta avanti il Presidente Di Pietro vanno approfondite svincolando i ragionamenti dall’episodio  contingente e dal fatto perché il clima lo costruiscono tutti con le loro dichiarazioni e i loro atteggiamenti e,comunque, secondo me  tutti dovremmo adeguarci agli inviti del Presidente Napolitano quale massima rappresentanza del paese e di tutti gli italiani di destra di centro e di sinistra.   Bisogna, come sollecita il Presidente Napolitano, abbassare,seriamente, i toni per evitare il riaccendersi di un clima di scontro nel paese ed entrambi gli schieramenti dovrebbero ricondurre le proprie polemiche a contrapposizioni politiche incentrate sui problemi delle persone, delle imprese,insomma sui problemi delle difficoltà quotidiane delle persone.  Il paese,secondo me, ha bisogno di una politica che sia tesa ad affrontare e risolvere questioni generali invece di avvitarsi su questioni e problemi di una o poche persone.

 

D.  Parlando della Basilicata,nell’approssimarsi delle elezioni Regionali, è d’obbligo la domanda intorno a quale sarà l’aggregato che affronterà le elezioni e,dunque, secondo Lei l’alleanza con la quale partire può essere quella presentatasi alle ultime elezioni provinciali o vede altri scenari?

R. E’ evidente che il punto di partenza può e deve essere quell’alleanza costruita per le provinciali anche perché a livello regionale la maggioranza di origine ha subito troppe modifiche ed ha visto troppe divisioni più fondate su ragioni personali che politiche e per questo non si da un’immagine chiara.  E però anche il tema di un eventuale allargamento della maggioranza è da valutare all’interno di un percorso che porti alla condivisione di un programma di governo credibile e realizzabile perché vi sono delle situazioni, anche abbastanza recenti,di partiti che si formano sulla spinta di alcune persone ( tipo le liste del presidente) che danno più l’immagine di coalizione costruite per vincere.  L’eccessiva  frammentazione, a mio avvivo, non aiuta la governabilità che invece è necessaria alla Basilicata ed aiuta il potere dei singoli anche contro i partiti.

 

D.                Lei teme un’eccessiva frammentazione dell’alleanza?

R.                Il tema della frammentazione è una delle questioni da dibattere,partendo dalle alleanze provinciali, però non vorrei avallare liste del presidente perché ritengo necessaria una semplificazione del quadro politico che consenta una migliore governabilità.  Anche il tema dell’UDC e dell’alleanza con questo partito è da inquadrare all’interno di un programma condiviso di governo piuttosto che in una logica di schieramenti perché è evidente che fare un’alleanza per vincere le elezioni ha senso se poi quest’alleanza è in grado di governare e bene i problemi e le questioni serie che riguardano la Basilicata.

 

D.                Nel concreto par di capire che il suo partito sia molto attento a definire un progetto politico condiviso sul quale fare alleanze per governare.

R.                Ritengo si debba uscire dalla logica degli slogan del tipo Orizzonti Lucani  perché gli slogan invecchiano presto ed a volte non raggiungono l’obiettivo mentre, invece, è necessario pensare progettare e proporre le cose possibili e realizzabili per soddisfare i bisogni e le esigenze della Basilicata e della sua gente.  Senza un programmazione organica intersettoriale calata sulle esigenze dei territori e soprattutto sulle esigenze delle aree interne è impossibile immaginare un futuro per la Basilicata.  E’ necessario mantenere attivi i territori interni per evitare lo spopolamento di quei territori ed evitare l’accentramento su poche aree urbane della popolazione.  L’accentramento delle popolazioni su poche aree urbane è di per se un altro problema quasi insolubile perché da una parte si abbandona a se stesso il patrimonio esistente nei piccoli centri con l’ovvia conseguenza che si sperpera il patrimonio esistente e dall’altra si crea artificiosamente l’esigenza di interventi urbanistici sempre più consistenti nelle aree urbane e,dunque, si crea anche l’esigenza di nuove infrastrutture e il problema di reperire ulteriori risorse per farle.

 

D.                Lei ritiene,dunque, che lo sviluppo debba necessariamente riguardare più o meno tutti i centri della Basilicata e che non sia perseguibile uno sviluppo incentrato su poche aree urbane rese forti.

R.                Lo sviluppo non è solo un fatto economico ma è una questione che riguarda, in vario modo, tutta  la popolazione che insiste su un territorio e non si può immaginare di sviluppare uno o più pezzi tralasciando tutto il resto  perché non sarebbe utile e non risolverebbe alcun problema creandone,addirittura, altri molto più grandi da affrontare.  Bisogna ci si convinca che mettere le aree interne in condizione di continuare ad essere vivibili è una necessità per tutta la Basilicata diversamente diventa impossibile pensare ed attuare  uno sviluppo incentrato sulle potenzialità ambientali perdendo uno dei punti di forza a disposizione.  Insomma anche il turismo può essere un volano ma perché lo sia è necessario che l’ambiente – patrimonio ancora quasi intatto – sia messo a valore in un tutt’uno insieme alle altre risorse disponibili dal petrolio, all’acqua all’agricoltura di qualità.  È impensabile che si possa immaginare un turismo ambientale se nel frattempo si depaupera il contesto.

 

D.                A questo punto s’impone la domanda e la questione infrastrutture.

R.        Certamente sì è ovvio ed evidente che la Basilicata ha una gravissima carenza infrastrutturale che invece di venire affrontata e risolta viene aggravandosi.   Le ferrovie sono quelle che sono e non aiutano in alcun modo la regione e,dunque, questo,di per se,è un problema gigantesco perché ci si può spostare solo su gomma con i costi che tutti conosciamo. Poi si aggiunga che anche l’eventuale potenziamento delle ferrovie locali è ancora più un’idea che un fatto.  Autostrade non ve ne sono e non ve ne saranno perché la popolazione è numericamente poco appetibile per chi dovrebbe fare gli investimenti necessari ed allora l’unica soluzione praticabile è quella di ottenere dal Governo Nazionale le risorse necessarie a potenziare l’esistente e renderlo più fruibile. In pratica il Governo deve darci le risorse necessarie per fare la Lauria Potenza Candela come deve darci le risorse necessarie a potenziare la Potenza Melfi Foggia e tenere efficiente la Potenza Salerno.  Dobbiamo preoccuparci tutti, la classe politica Lucana di ogni schieramento, di ottenere le risorse necessarie ad affrontare questi problemi che non sono di una parte politica e dell’altra no. Le necessità di collegamento da quelle materiali – vie etc. - a quelle immateriali sono la base necessaria per poter progettare un’ipotesi di sviluppo che serve a tutti i Lucani che siano di destra, di centro o di sinistra.   Non si può immaginare che una impresa venga ad investire qui se non trova, strade, acquedotti, fognature, luce, telefono come struttura minima.  Ed a questo aggiungo che  noi dobbiamo preoccuparci di far crescere una classe imprenditoriale lucana e di farla diventare più competitiva proprio mettendo a disposizione infrastrutture e risorse senza di che si farebbero solo chiacchiere.

(Controsenso del 19/12/2009)

         Mario Petrone